| Kommentare |
|
|
|
|
Na also hat sich doch alles gekärt, irgendwie..ähm einergmaßen..glaube ich zumindest !?
Na gut ich bin dann mal ruhig.
|
|
|
Joo, stimmt in etwa.
Da gäbe es z.B. aber auch folgende (nicht ganz ernst gemeinte) Erklärung für:^^
http://www.stupidedia.org/stupi/%5E%5E
Ich wollte unbedingt den 6. Finger an der linken Hand (Slaanesh - Mutation) bekommen!^^ Xo))
|
|
|
Dieses:^^
ist in den meisten Fällen (es gibt auch andere Definitionen) ,eine Kurzform der japanischen Emoticons. In diesem Fall wäre es eine Kurzform für ein Lachen.
Wobei dieses Lachen von einem offenen, bis zu einer zynischen Gelächter - Mehrdeutigkeit, eigentlich alles bedeuten kann.
Vollkommener Ernst ist bei derartig gekennzeichneten Sätzen für den Leser auszuschliessen.
|
|
|
Mag ja sein, aber man sollte wirklich nicht abstimmen, wenn man nicht einmal in die Codizes reingeschaut hat.
Immer diese Auslegungen (nerv)! Ist doch wirklich egal ob jemand laut Definition objektiv oder subjektiv entscheidet.
Keine Ahnung haben diejenigen meiner Meinung nach, die auf diese Weise abstimmen, so einfach hätte man es auch ausdrücken können. Es gibt eben manche Leute, die versuchen, das netter zu umschreiben!
Aber dann versteht es ja wieder keiner!^^
|
|
|
Nachtrag:
Mir sind die im Internet geläufigen Piktogramme aus Satzeichen und Buchstaben unbekannt, was mich zu der Frage treibt was die Ansammlung aus Klammern denn darstellen soll, die grobe richtung ist jetzt klar aber wie genau man dazu kommt erschließt sich mir noch nicht.
Außerdem fühle ich mich gerade ausgesprochen Alt!
|
|
|
Menschen entschiedenen NIEMALS objektiv!
Es ist egal ob jemand alle Codizes gelesen hat, oder Einen nur überflogen, er wird sich seine Meinung nach subjektiven Geichtspunkten bilden. Da gibt es keine Ausnahmen! Fakten sind da eher zweitrangig, viel mehr ist bestimmend wie viel Wert ich einem Fakt zugestehe.
Das ist nicht dumm oder unlogisch es ist schlicht effektiv weil es schnelle Entschiedungen zulässt auch wenn die Informationen die man hat unzureichend sind.
|
|
|
Richtig - eine persönliche Entscheidung...
...sofern man in der Lage ist, eine treffen zu können! ;o)
Wer aber nicht alle o.g. Codizes gesichtet hat, kann nicht objektiv entscheiden - nicht einmal nach eigenen Masstäben. Ist doch wohl logisch, oder? ;o)
Und wofür die Dinger: ^^
gut sein sollen, kann man sich doch wohl denken.
War natürlich alles todernst von mir gemeint!!!^^ Xo))
|
|
|
@ mocking king
wenn jemand den codex nicht gelesen hat ist es doch ein starkes indiz das für der ihn der betreffende codex nicht interssiert - wenn die umfrage gewesen wäre welcher codex hat dir im vergleich zu seinem vorgänger am bestern gefallen oder so wäre hättest du sicher recht
klar als statistik taugt die umfrag nicth viel - aber sie ist nivcht repräsentativ, macht nicht den anspruch es zu sein und niemand baut - außer diese diskusion - irgendwas darauf auf...
mfg steel rat
|
|
|
Umfragen sind sind ansammlungen von Meinugsäußerungen!
Meinungen sind keine Fakten!
Wer das nicht außeinanderhalten kann sollte sich nicht über die Meinungesbildung Anderer auskotzen!
Wenn jemand mient der Chaos Space Marine Codex ist der beste dann ist das seine MEINUNG!
Du bist anderer Meinung? Schön sag das und dann lass gut sein!
|
|
|
Hmm...
...ja.
Ist schon lustig, wenn Leute für einen Codex stimmen, die sich keine Meinung bilden dürften:
"Ich habe den EINEN Codex gelesen, er gefiel mir, also habe ich für ihn gestimmt..."
So entstehen nichtssagende Statistiken, an deren Ergebnis Leute involviert waren, die sich nicht, oder nicht ausreichend mit dem gesamten Thema beschäftigen.
Entweder man kennt alle aufgeführten Codizes, oder man wählt nicht, so einfach ist das!
Naja - und solche Leute wählen dann also z.B. den Codex CSM.^^ (Scherz!)
Ich gebe wiklich nichts auf die hier aufgeführte Codex - Statistik. Dafür nehme ich mir heraus, auf einem vollkommen anderen Weg, einen gewissen Eindruck gewonnen zu haben, der mich nicht (mpppfff, muharhar) UNBEDINGT in meiner Meinung bestätigen MUß...
...ach ja - nennen wie es fairerweise ein "Indiz", anstelle von "Beweis"...^^ XoP
|
|
|
wem gefällt der codex chaos am besten?!m leute das war der letzte dreck mit den anzen einschränkungen .... und keine rüstkammer sonder so noobig alles beim profil stehend, wo beliebt meine individualtität bei den commandanten?
|
|
|
Ja, stimmt allerdings. Ich find den trotzdem top!
Vorallem endlich wieder Harlequine!!!
|
|
|
@ Phoenixkönig
Na ja, flufftechnisch gegen die 3. Edition anzukommen ist nicht schwer ;)
|
|
|
Oder wenn man bedenkt was so ein Plündera Mob mit erbeuteten Plasmakanonen nach der kommenden 5. Edi anrichten würde...
|
|
|
ich fand den alten ork codex irgendwie besser,
gibt zwar coole neuerungen, aber im großen und ganzem is der alte cooler....
man möge sich nur an das(richtige!!!) Erbeutete Fahrzeug oder die Spaltaz erinnern(wenn man nur die zeit zurückdrehen könnte)
|
|
|
Der Fluff im Eldarcodex ist doch top.
Ich war nach den miseralblen 3. Codex echt begeistert vom 4. Eldar Codex. Der erinnert mich stark an den der 2. Ed.
:)
|
|
|
Imo waren Orkcodex und CSM codex am besten. Bei DAs gefiel mir der fluff eigendlich relativ gut, kann aber auch daher kommen da ich mich mit den loyalen nie wirklich beschäftigt habe und daher nicht der fluffkenner bin ;) Den eldar codex hab ich im laden ein paar mal überflogen als mein gw kumpel nicht da war und der hat mir eigendlich ganz gut gefallen.
Aber wenn ich wählen müsste wäre der orkcodex die nummer 1, so hab ich auch gewertet, da man da wirklich viel arbeit uinvestiert hat, wnen man sich mal den alten angeschaut hat ;)
|
|
|
Genau!
|
|
|
@ 2. Gast von unten:
Toll, woher willst Du dann wissen, ob die anderen Codizes nicht noch besser sind?!^^
Eigentlich sollte man alle Codizes gelesen haben, ansonsten die Stimme nicht abgeben. Alles Andere ist einfach nicht objektiv bewertet. Punkt.
|
|
|
îch finde es schön, dass die Eldar noch auf 24% gekommen sind, denn sie haben ein richtig guten Codex, der lediglich etwas arm an neuem Fluff ist. Am Anfang dachte ich, er bleibt unten, weil es einfach so wenig Eldar Spieler gibt.
|
|
|
Spiele selber CSM und kenne den Orkcodex und Dark Angel Codex sehr genau.
Chaos Codex - Fluff sehr gut, Aufbau des Codex ok, Armee mit vielen Charaktermodellen, alles in allem ein guter Codex.
Dark Angel Codex - Aufbau schlecht und unübersichtlich (ständiges suchen und springen zwischen den Armeelisteneinträgen und Detailbeschreibung der Truppentypen. Sehr schlecht ist meiner Meinung nach das 5-Mann-Kampftrupp-Prinzip. Die Armeeliste ist schwieriger zu schreiben und man wird dabei zu statisch. Alles in allem ein unterdurchschnittlicher Codex. Auch der Fluff haut mich nicht vom Hocker.
Orkcodex - Aufbau und Übersichtlichkeit ähnlich schlecht wie bei den DAs. Viele schöne Truppentypen und Unabhängige Charaktermodelle - dadurch große Detailtiefe in der Armeeliste möglich. Der Fluff ist hier sehr gut gelungen. alles in allem ein guter Codex, der auch sehr gut wäre, wenn es mehr Übersicht gäbe.
|
|
|
Ich schätze ja, dass viele die für "Keiner davon" gestimmt haben, auch keinen davon gelesen haben.
Ich persönlich kenne auch nur den Codex Chaos Space Marines und habe für ihn gestimmt, da mit die Aufmachung und überhaupt die neuen Regeln sehr gut gefallen.
|
|
|
Schon wieder nicht Zweiter!!!
|
