| Kommentare |
|
|
|
|
Ja, der Leman Russ mag zwar keinem der WK - Panzer in seiner Gesamtheit ähneln.
Er wirkt eher wie ein Puzzle, das Details verschiedener Panzer dieser Zeit beinhaltet.
Das trifft auf die meisten Panzer der Imperialen Armee zu.
Den stärksten Eindruck dieser Art, hinterlässt bei mir auf jeden Fall der Malcador.
|
|
|
Kennzeichen der ersten Panzer ist ja, dass sie mehrere Geschütze bzw. Geschütztürme haben. Und der Leman Russ ähnelt in der Konzeption her Panzern wie z.B. dem Char 2C, Char B1, Sturmpanzerwagen Oberschlesien (Prototyp), T35, T100, M3 ...
"Modernere" Panzer haben in der Regel nur eine Hauptwaffe und die steckt im Turm, der um 360 Grad drehbar ist.
Dabei liegt bei moderneren Panzern das "Gleiskettenwerk" offen, während bei den Modellen des WK I und den Zwischenweltkriegsmodellen ja wie beim Russ od. der Chimäre die Werke von einer Platte bedeckt sind.
Auch bei der Zhal der Panzerbesatzungen sollte der Leman Russ eher nach älteren Panzermodellen kommen - mit 5 od. 4 Mann kommt der wohl nicht aus.
Auch die Kanone ist ja keine Kampfwagenkanone sondern eher ein Artilleriegeschütz, wie sie bei den ersten Panzern eingebaut wurden (PAK gab's da ja noch nicht und damit auch nicht deren für Panzer umkonstruierten Gegenstücke).
Das einzige Moderne am Leman Russ wäre also nur die Laserkanone.
Die Konzeption des Leman Russ scheint mir jedenfalls eher in die WK I Zeit zu fallen bzw. in die Zwischenkriegszeit der Weltkriege.
|
|
|
Ich weiß nicht wie alle immer darauf kommen das die Panzer der Imperialen Armee denne aus dem Ersten oder Zweiten Weltkrieg gleichen. Der einzige Panzer dem der Leman Russ gleicht ist im ganz groben maß der Mark 1 der Briten. Und da auch nur durch die Trapezform der Ketten. Alle anderen Panzer die im Ersten oder Zweiten weltkrieg verwendung fanden sehen absolut keinem 40.000 Panzer ähnlich.
|
|
|
Was samstag ich hab meins schon seit mittwoch kp wann das nu rauskommen sollte egal aber die rechtschreib fehler sind je echt mal enorm und dafür 50 euro finde ich echt hart
|
|
|
Inwiefern? Nur allgemein, oder gab es ein paar wenige bestimmte Punkte, die einige Spieler besonders "gefrustet" haben?
|
|
|
Die Medusa von ForgeWorld sieht ja auch besser aus. Ich würde NUR bei ForgeWorld bestellen, wenn ich auf Rechnung oder Nachname bezahlen könnte, und nich nur Im Vorraus. Auserdem für NUR EINEN Panzer Versandkosten in extremen Höhen zu bezahlen.(Kriege keine Sammlung zusammen, zu wenig Spieler hier in der Gegend)
NEUES REGELBUCH: HABE SCHON ZIGTAUSEND RECHTSCHREIBFEHLER GEFUNDEN!!!!! Im Laden am Samstag gab es schon zoff um die Regeln!!!!
|
|
|
Es gibt ja begnadete Bastler, die wirklich tolle Sachen machen können - ich gehöre leider nicht dazu.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass GW einen Basi mit gepanzertem Kampfraum rausbringt, auch wenn so ein Teil ja quasi Ausrüstungsoption des Basi ist (aktuell - wer weiß ob in dem zukünftigen Codex Impse der Basi immer noch einen gepanzerten Kampfraum bekommen kann).
Relativ gesehen finde ich dann die Forge World Modelle auch nocht sooo teuer. Der Basi kostet originär ja 35 Teuronen und als Armageddon Pattern von FW sind's ca. 60 Teuronen. Dafür spart man sich die elende Bastelei, die ja auch nicht ganz kostenlos ist. Und wenn ich dann die Zeit rechne (o.k., bei Bastelfreaks sieht's anders aus, für mich wäre ein Eigenumbau echter Nerv).
Allerdings würde ich den Basi durch eine Armageddon Medusa proxen; die Kanone gefällt mir irgendwie besser!
|
|
|
Nur so ne Idee.
Weil es relativ einfach is mit Pappe nen geschlossenen Kampfraum zu basteln und Forge World sowas im angebot hat, warum sollte man also genau den Basilisk ändern. Ist immerhin schwieriger im Selberbau nen offenen Kampfraum hinzukriegen. (Jeder der mal versucht hat in nen Tamiya Panzer Innendetails einzubauen weiss wovon ich rede).
|
|
|
@ Gast mit dem RUMGEHEULE:
Hättest du alle Kommentare gelesen, wäre dir unter Umständen aufgefallen, dass ich schon früher davon gesprochen habe mit Plastikkarton und Grenn Stuff selbst tätig zu werden, wenn GW nicht die gepanzerte Kabine umsetzt.
Ein Tipp noch für die Zukunft:
Zuerst lesen, dann denken, dann nochmal denken und dann, und erst dann, einen SINNVOLLEN Kommentar schreiben.
Danke für Nichts!
|
|
|
das umgebaute teil sieht erstma meienr meinung anch kacke aus xD so viel mühe für schrott
und dazu wenn amnd as will, kauft man sich ein modell-panzer der die größe hat( gibts en paar)
|
|
|
heuel nicht rum sondern schnapp dir Plastekarton und bau es dir einfach was du wilst
und nenn klobigen aufbau wirrste ja noch hinbekommen oder?
macht sogar noch spass das zu basteln und du kannst alles selber bestimmen im aussehen
|
|
|
@ Prof. Neun*Klug
Ich hab nicht ausdrücklich davon gesprochen, dass die Panzerhaubitze 2000 das Design ist, welches ich haben möchte. Deshalb sparch ich von einer Designvorlage und bezog auch die Vorgängermodelle mit ein.
Wenn ich das Designe etwas verändere, z.B. keine oder nur leicht geneigte Panzerplatten, sprich mehr wie ein Quader / Klotz, komme ich dem GW-Design schon näher.
|
|
|
http://z11.invisionfree.com/Work_In_Progress/index.php?showtopic=12229
Das ist mal ein guter Umbau für einen Russ schaut wesentlich überlebensfähiger aus vorallem der größere Turm.
|
|
|
Seltsam das hier immer gleich "Die Panzer sind in der Zeit der Weltkriege angesiedelt" kommt sobald mal jemand ein moderners Desinge verlangt. Schließlich hat das US Team vom Black Gobbo mal einen imperialen Brückenlegpanzer gebaut bei dem sie nicht das alte amerikansiche Desinge (aus dem Vietnamkrieg) sondern das des modernen Bibers der Bundeswehr verwendet haben.
Ausserdem ist es günstiger einfach ein paar massive Stahl- und Bleiplattenpaltten an die Lafette zu basteln als die Besatzung umständlich in den Gebrauch der ABC-Ausrüstung zu unterweisen und die ganzen Amaturen entsprechend zu versiegeln damit sie nicht von z.B. saurem Regen und Sandstürmen zerfressen oder von Strahlung geschmort werden.
|
|
|
Tag auch Simon
|
|
|
Offner oder geschlossener Basilisk ist schätze ich mal einfach ne Frage des Geschmacks. Mir persöhnlich gefällt die offene Variante besser. Und man kann ja auch argumentieren, dass es billiger is der Crew ABC-Anzüge zu spendieren und des Ding nach dem Einsatz zu dekontaminieren als Geld für nen klobigen Aufbau plus Technik springen zu lassen. ;)
|
|
|
Warum ergibt das keinen Sinn den Hinteren Teil zu schützen? Kommt doch ganz auf das Einsatzgebiet an. Es macht durchaus Sinn, auf Todeswelten, in Wüsten, Verstrahlten und Verseuchten Gebieten die Mechanik gegen solche Umwelteinflüsse (Sand, saurer Regen, etc.) zu Schützen. Ich denke mal, dass sogar der beknackteste Techpriester auf die Idee kommt, seinen geliebten Basilisken (nicht die Crew) unter solchen Umständen zu schützen.
|
|
|
Die Artillerie auf Selbstfahrlafette sollte nicht unbedingt einen geschlossenen Aufbau bekommen. Das ist viel zu modern. Die PzH 2000 ist ja mit das modernste Artilleriegerät, das gerade rumfährt. Vom Design her also unpassend für 40K dessen Panzermodelle sich ja eher an Modellen des 1. Wltkrieges und der Zeit zwischen den Weltkriegen orientieren.
Bei FW gibt es aber immerhin einen Umbausatz für den Basi, der den Monsterschild durch eine kleinere "Dreiseitenpanzerung" ersetzt. Dieses Vanaheim Gunshield kostet dann auch "nur" 7,50 Pfund. Der Look geht dann eher in Richtung Hummel/Wespe der Wehrmacht aus dem WK II.
|
|
|
Neu Panzer finde ich immer toll. Man kann ja gar nicht genug haben.
Das gezeigte Bild finde ich qualitativ nicht sehr gut. Ich hoffe mal, dass dafür technische Gründe verantwortlich sind um es überhaupt ins Netz stellen zu können. Kann mir eigentlich nicht Vorstellen, wie sonst sowas ins Regelbuch kommt, wenn man sich die Artworks der sonstigen Publikationen ansieht.
Zur Chimäre:
Ich bin eigentlich auch nicht der Meinung, dass man da hätte etwas tun müssen. Aber ich lasse mich gerne überraschen (hoffentlich positiv).
Eine Frage drängt sich mir allerdings unweigerlich auf. Wenn es eine neue Chimäre und nen neuen Höllenhund geben wird, was wird dann mit dem Basilisk, der ja auch auf der Chimäre aufbaut?
Ich kann nur hoffen, dass man den dann auch überarbeitet. Vor allem hätte ich gerne eine geschlossene Kabine. Von Forgeworld gibts es ja so ne Variante, allerdings nur als Komplettset und das tut dem Geldbeutel, vor allem wenn man mehr als eine will, richtig weh.
Ich finde so ne richtige Panzerhaubitze sieht einfach besser aus. Z.B. könnte ja die Panzerhaubitze 2000 der Bundeswehr zum Vorbild genommen werden oder eines ihrer Vorgängermodelle. Die Dinger sehen einfach nur BÖSE aus.
Na ja, einfach mal abwarten und die Jungs und Mädels bei GW machen lassen. Was anderes bleibt uns als Spieler ja eh nicht übrig. Ansonsten gilt, Plastikkarton und Green Stuff an die Front.
|
|
|
das Bild is ja echt schlimm....Egal.
Ich find nicht,dass die Chimäre überarbeitet werden müsste.Die sieht so gut aus wie sie ist.Okay,sie sieht schon klobig aus,aber genau das passt zur imperialen Armee.
|
|
|
Das mit den multiplastikbausatzboxen find ich super, dann hat man mehr bitz für eigenbauten und andere projekte übrig.
Hab mal ne frage, die zwar nicht zum thema imperiale panzer passt aber zu den multiboxen.
Weiss jemand von euch, ob GW den chaos cybot mal überarbeitet und als platikbausatz rausbringt. Wäre ja langsam an der zeit, das aktuele modell is ja scho ca. 12 jahre alt und komplett zinn.
grüsse Iron hawk
|
|
|
Samenbank!
|
|
|
Ich würde auch gerne was neues von den Dark Eldar sehen! Was anderes, warum schon wieder Space M´s? Is doch langweilig. Zu dem Gast ein bisschen unter mir: Forge World is Supa!!!!!
|
|
|
Sich über alles andere beschweren und nun alles bejubeln.
Ich find des Ding sieht sowas von Sch***e aus, sollte GW lieber lassen und den DE den vortritt lassen.
|
|
|
Für mich hat das Ding riesige Ähnlichkeit mit der Kanone, die Techmarines im neuen Codex:Space Marines bekommen können.
|
